Статья доктора исторических наук, главного научного сотрудника исторического направления ЧГИГН Иванова Виталия Петровича «Этногенез чувашей в трудах Н.И. Воробьева: особенности трактовки».

В  статье  рассматривается  вклад  профессора  Н.И.  Воробьева  в  научное  изучение сложных аспектов этногенеза чувашского народа. Ученый по праву считается одним из видных исследователей проблемы происхождения чувашей. Будучи одним из руководителей и авторов первого тома коллективной монографии «Чуваши. Этнографическое исследование. Часть первая» (1956 г.), Н.И. Воробьев изложил в ней свою т.н. «автохтонную теорию» этногенеза  чувашей,  как  о  народе  в  основе  своем  финно-угорском,  но  с  тюркским  булгарским языком. В статье освещаются не всегда однозначные взгляды ученого на происхождение чувашей, изложенные им в публикациях 1930, 1950, 1953 гг. Отмечается, что в то время как немало ученых в начале научных поисков придерживались концепции финно-угорского происхождения чувашей, а впоследствии заняли позицию Н.И. Ашмарина, то Н.И. Воробьев изначально скорее склонялся булгарской теории, а уже позже стал автохтонистом. Указывается, что одним из слабых мест в трактовке ученым вопросов этногенеза являлось игнорирование фактора их языка булгарского типа. Для Н.И. Воробьева главным основанием для суждений о происхождении чувашей служила материальная и отчасти духовная культура, которая  имела  очень  много  общего  с  марийской.  В  статье  указывается  также  на  тот  факт,  что ученый не обратил внимание на фактор языческой религии в этнической истории чувашей. Вместе с тем следует отметить, что в поисках истоков чувашского народа он довольно широко  привлекал  материалы  из  известных  археологических  памятников  Чувашского  края. Особое внимание в статье уделено освещению критических оценок взглядов Н.И. Воробьева со стороны чувашских историков – В.Ф. Каховского и В.Д. Димитриева. 

Статья кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника исторического направления ЧГИГН Матвеева Георгия Борисовича «Вклад Н.И. Воробьева в районирование этнографических групп чувашей (по данным этнографии)».

Н.И. Воробьев внес большой вклад в сравнительное изучение истории расселения и традиционной культуры этнографических групп чувашей, их межэтнического взаимодействия  с  контактируемыми  этносами.  Основой  для  выделения  им  трех  этнографических  комплексов послужили особенности, как обладавшие архаическим признаком, так и вновь образованные. Касаясь истории формирования этнографических групп, исследователь утверждал, что население северо-востока Чувашского Поволжья восприняло в своем быту больше южных тюркских влияний. Оно стало отличаться по языку и быту от северо-западного населения, хотя и сохранило с ним общность в главных элементах языка, культуры и быта. Нельзя считать обоснованным вывод Н.И. Воробьев о том, что основные этнографические группы чувашей, какими он считал верховых вирьял и низовых анатри, окончательно формируются в течение XV в. в северных районах Чувашии в результате сближения коренного населения этих районов с пришельцами с юга. Работа этнографических экспедиций по районам Чувашии в конце 1940-х – начале 1950-х гг. показала, что архаический комплекс был наиболее характерен для костюма средненизовых чувашей анат енчи, которых Н.И. Воробьев считал средней или смешанной этнографической группой. В целом эту группу он представлял как часть анатри, которые изменили свой быт под влиянием заимствований у татар. Авторским коллективом под руководством ученого была подробно разработана классификация чувашей по группам и подгруппам на основе народного костюма. Н.И. Воробьев впервые выделил три подгруппы в составе анатри. Пограничная зона между анатри и анат енчи, которая не нашла четкого определения у предшественников, в частности Г.И. Комиссарова, Н.И. Воробьевым также не была обозначена. Костюм верховых сформировался в результате взаимодействия с горными марийцами, хотя и в нем не были вытеснены многие признаки, объединяющие его  прежде  всего  с  костюмом  анат  енчи.  Исследователи  подчеркивают,  что  разительные внешние отличия, которые фиксировались у верховой чувашки северо-западной подгруппы и низовой  чувашки  хирти,  не  нарушали  единой  культурной  общности  чувашского  народа. Следует отметить актуальность нерешенной экспедициями конца 1940-х – начала 1950-х гг. задачи более детального обоснования культурно-языковых ареалов на уровне подгрупп в составе этнографических групп чувашей, подразделяющихся на четыре подгруппы в верховой зоне и по три в средненизовой и низовой. 

Читайте статью — скачайте прикрепленный файл.